公務員應作為而不作為

教育局是中小學教育之主管機關；教育部是大學教育之主管機關。公務員領錢，就應認真做事。如果只是依序蓋章、遵照或揣摩上意辦公，月領22K都嫌多。至於各級委員會，不遵循程序與法規，躲在所謂「委員會合議制」的保護傘之下，我們也只能公布委員名單。即使校務行政出包，公立國中、高中、國小，也許不擔心沒學生，更不愁教師會出走。至於亂搞一通的大學，雖說平庸與低於平庸水準的教師，不易出走，招生應該會出問題。 生長在嚴格單調的軍人家庭，上大學以前，經常擔心共產黨血洗台灣。那時沒有宗教信仰，對死亡有無知、莫名的恐懼。在歷史課學到宮廷鬥爭、沙皇一家人慘死、法國大革命等，常會做惡夢。夢醒時，慶幸自己不是出生在宮廷之家。現在的執政者真是好命，搞砸了，也可以全身而退。反正誤判、愚笨，是法律管不著的。 *********************************************************** 蕭曉玲解聘案 學者：教育局應撤回原處分 新頭殼 2016年5月25日 下午3:00.. 新頭殼newtalk 2016.05.25 呂佳峻/台北報導 前中山國中教師蕭曉玲遭校方以行為不檢等為由，予以解聘，蕭曉玲雖向法院提出救濟，但因判決敗訴，北市教育局遲遲不願撤回為原處分。對此，北市廉委會25日首度召開聽證會，會上，出席專家表示，既然監察院已提出糾正，原處分機關應該撤回，另外，也有專家認為，法院判決是在保護人民而非行政機關，認為不該以法院判決當作藉口不作為。 針對中山國中前音樂老師蕭曉玲遭解聘一事，台北市廉政委員會25日上午召開聽證會，聽取蕭曉玲及中山國中各方意見陳述。由於該案歷經訴願、行政法院訴訟，皆判決蕭曉玲敗訴，然而監察院報告卻又指出解聘程序中有瑕疵，並予以糾正，從而也引發司法、監察兩權間意見不一致的衝突。 蕭曉玲在聽證會上指出，校方召開教評會及考績會程序不當，此外，監察院也提出調查報告指出過程確有不當。她還說，有些幫她說話的學生竟遭到恐嚇，也有學生在不知情的情況下無形被利用，她並一度哽咽，盼能得到公平機會，撤銷原處分，因為原有的處分就是不公平、甚至是造假的。 不過，中山國中委任律師則認為，此案已歷經所有行政救濟程序，也經法院審理定讞，若陳述人對調查過程有意見早可在法院中提出，也可以要求法官審查，現在已經法院審理定讞，如今廉委又再度開會討論事證的問題，是浪費先前嚴謹司法程序的進行，他還質疑，難道只要有人來跟原處分機關表達意見，就又再重新開會討論嗎？ 對此，會議主席鄭文龍也邀請專家陳述意見，台北大學公行系教授陳耀祥表示，該案不只是行政程序的問題，已屬憲法層面的問題，若司法權與監察權出現意見不同的情況時，該如何處理。他並指出，我國五院的地位是不分軒輊，彼此也要尊重各自的權限，因此，監察院的報告既已提出糾正，行政機關仍得予以尊重，去「改善、處置」。 政治大學法律系教授林佳和也表示，若行政機關確信自己做錯了，當然可以再變更，他說，法院實質的確定力，重點是在保護人民，而非保護行政機關，「不是行政機關自己發現錯了，應該可以做對人民更有利的，卻拿行政法院的判決書當藉口，我什麼都不能做」。另外，林佳和也認為，若法院判決是來自故意、錯誤的事實，或偽造的文件資料，其根本也不具執行力。 另外，前台大新聞所教授彭文正也出席作證聲援蕭曉玲，他痛批，前市長郝龍斌已經卸任，市長柯文哲也上任一年半，卻仍官官相護。彭文正說，這是公務員應作為而不作為的瀆職行為，他還烙下狠話，「如果這麼清楚的不公不義都無法平反」，他將成為北市教育局抗爭的常客。 鄭文龍表示，這次會議主要是聽取各方意見，聽證會結果將由專案小組提委員會審議，最後再交由柯文哲裁決。 Source: https://tw.news.yahoo.com/蕭曉玲解聘案-學者-教育局應撤回原處分-070023701.html

專業、智慧、人性、水晶球

主管(俗稱大老闆、俚稱大頭)應該有專業判斷力、有智慧來領導統御、兼顧人性化管理。這些特質，可遇不可求，也是主觀認知、各自表述。上週三去行政院列席，感慨萬分，這是一年來，第一次被給予答辯機會。申復、申訴作業的相關承辦人員，你們如何能安穩入睡？(I wonder how you can possibly sleep tight at nights.) 至於一缸子自稱是主內弟兄姐妹們，在教堂彌撒時想什麼，我讓讀者自行推想。 前幾天，應訴願委員會與大律師要求，再度整理、提供辯駁資料時，突然想到: 一年前，如果大老闆手摸水晶球，將意圖以預言方式，當面告訴我真正的動機與目的，在下敝人小卒如我，鐵定火大辭職(搭配自然反應 buxxxxit 等字眼消音)，原單位就可避開這一連串醜態百出歷程。 專業？智慧？人性？ 都沒有，無妨。 只要有水晶球！ Note: 有人說，漏掉「正義」。我回應: 開玩笑嗎? 正義，在這裡，已經是稀有財。

My last 18 months at Wenzao

2003年上映的電影《末代武士》 （The Last Samurai），美國人納森•歐格仁上尉（Captain Nathan Algren），目睹保守派末代武士森次勝元（Katsumoto）戰死。 片尾明治天皇問納森•歐格仁上尉: Tell me how he died. (勝元是怎麼死的？) 納森•歐格仁上尉回答: I would tell you how he lived. (容我報告，那時勝元是過著什麼樣的生活) 容我回憶在文藻國際企業管理系最後一年半的生活點滴。所述有憑有據，歡迎來告。2014年7月7日，一位老師的電郵，引發一連串針對全英語授課能力、校外兼職、排課公平性等紛爭。2015年春季，新校長到任，責成系主任解決日夜間部合併後的排課紛爭、外聘專家進行教師能量盤點、研擬成員之單位調整。有些老師直接越級上樓報告之時，我選擇默默記錄一切。因系主任擬出調整草案，與若干老師溝通未果，2015年3月27日，召開第2次系所務臨時會議，高層指派目前已卸任的陳副校長兼教務長主持。有教師在會場公開發放未具名文件兩頁(掃瞄圖檔在文後)，未見任何人阻止。2015年4月2日，一位老師電郵各級主管、副本寄送全系所教師，主旨為「國企系的當務之急是趕快換主事者」。2015年4月8日，學生提交校園性平事件申請調查書。2015年4月14日晚間，周校長出席第3次系所務會議，粗暴打斷本人發言(這也是本人與周校長僅有的一次對話)。2015年12月29日，係本人上班的最後一日，教師工作權、學生受教權，在學期尚剩兩週時，立即終止。 下列兩圖檔，係2015年3月27日，教師在會場公開發放未具名文件。既是公開取得之未加密資料，當然可貼。其推理之誤謬，是我從事教學工作25年有餘，首次見到。我只能說，慶幸未曾在學生時代，遇到這類老師。讀者若不覺得有誤謬之處，更沒啥作用。

學生能做的事，不會少

私校學雜費一年十萬元，衡諸小老百姓的基金投資，其投資報酬不容輕忽。靠公關技倆升等、當官者，層出不窮。(教師多元升等方案，就很好用啊。我領教過，連基本學術論文格式都不符的報告，也能順利通過。)不想當冤大頭的認真同學與家長，應該花些時間檢視這些大官在網頁上列出的豐功偉業。有疑慮，就去函請求提出佐證。對方不理會，這種學校不去也罷。往返通訊，全貌張貼網誌。學生有權要求拜讀教師著作、升等論文。雖說學生極可能現階段無法判斷，社會上還是有知名、專業、有正義感的(退休)教授與研究員，應該會撥一小時協助。(我想到李家同教授。) 學生能做的事，不會少。如果學生縱容教師課堂肆無忌憚播放電影打發時間、頻邀業師協同教學，規避備課基本職責，向下沉淪的教育界，註定會帶來負的投資報酬率。 https://tw.news.yahoo.com/blogs/gov-press/%E6%9C%89%E9%97%9C%E5%8D%97%E6%A6%AE%E7%A7%91%E6%8A%80%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E9%95%B7%E6%B6%89%E8%B2%A9%E5%94%AE%E5%9C%8B%E5%A4%96%E5%AD%B8%E6%AD%B7%E5%8F%8A%E6%8F%90%E4%BE%9B%E9%80%A0%E5%81%87%E6%9C%9F%E5%88%8A%E4%BB%A5%E6%8F%90%E4%BE%9B%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%8D%87%E7%AD%89%E4%B8%80%E6%A1%88%E4%B9%8B%E5%9B%9E%E6%87%89%E8%AA%AA%E6%98%8E-020927774.html

可憐學生？可靠證人？

2015年1月13日選修課｢訊息與談判實作」期末考，同學分組進行職場模擬面試，由教學助理全程錄影。調查委員葉毓蘭口中的可憐學生(也是受害人與證人)之一，正是下列逐字稿的｢求職者」。 面試官：好..你好… 求職者：媽媽桑你好。 面試官：好那我們就是，呃.咪咪傳媒公司的..我是他們的..那個經理。那請你自我介紹一下好嗎？ 求職者：呃.. 我叫陳○○。我來自彰化縣埔鹽鄉南港村…(略)、台語就是(台語版本/略)，對。然後為什麼要來應徵呢？看我就知道…對。 面試官：你在這個領域有經驗嗎？就是有做過這個行業嗎？ 求職者：我沒有做過這個行業。可是我每天都會研讀關於這個行業有關的知識。我大概每天會看個…兩三次吧，對。 面試官：可是書籍上面描述的，跟… 求職者：不是喔，不是書籍哦。 面試官：是媒體嗎？ 求職者：呃對。 面試官：噢..那還不錯啦。 求職者：(???) 面試官：但我們覺得，比起看的話，實作會更好。 求職者：是喔…我也那麼覺得啊！ 面試官：可是你比較沒有這方面的經驗，所以我們可能會覺得說..你..呃..可能剛開始可能會比較經驗不足。所以…金額方面就會比較少。 求職者：金額方面？大概多少？ 面試官：一個小時500吧。 求職者：一個小時500？沒關係沒關係，我可以慢慢地、慢慢地…類似..學習這樣。 面試官：那我想請問你要求的薪水大概是多少啊？ 求職者：呃..我覺得一個月如果可以有10萬是不錯的。因為這種行業是非常消耗體力的。 面試官：……那我認為你可能還要再熬個十年吧。 求職者：不用啦！那個..用過的..都說好。 面試官：那我看你的學歷是..文藻外語大學國企管系的。那你為什麼會想要..從事這份工作呢？ 求職者：因為..我..我國企管苦讀了四年，然後一無所成，不知道要幹嘛。所以我就決定了，放棄我的國企..我的國企管，所以我就決定了來這個行業試試看。 面試官：這是個蠻好的選擇啦..對啊。那你覺得..你有什麼優點可以做好這份工作？ 求職者：嗯…這份工作，最重要的當然就是體力啊，然後我每天每個禮拜我會花七天去鍛鍊我的身體，所以在體力方面，我覺得是沒有問題的…對。 面試官：那假如之後..就是錄取你之後..要求你實作的話，也是OK的嗎？就是要求你就是試做可能三個月之類的。 求職者：沒有錢喔？ 面試官：無薪。 求職者：那我可能要挑一下客人喔…對啊。 面試官：可是我們的客人都是..媽媽桑類的餒。 求職者：喔…媽媽桑類的喔… 面試官：對啊。 求職者：好啦那我就…閉一閉，眼睛閉著過。 面試官：那假如說如果錄取的話，你覺得你可以為我們工作做多久啊？ 求職者：做到我精盡人亡為止。 面試官：那你覺得就是..呃..接到什麼樣的客人會讓你最為難？ 求職者：呃…可能是那種體重破100，然後全身都是脂肪的…對。 面試官：可是他們也是客人啊～ 求職者：好吧..那我就當作他們是我第一塊肉。 面試官：那你對我們的公司了解多少？ 求職者：呃…我只知道你們是這一方面的龍頭，所以…就是有耳聞，所以我才會過來，對啊。 面試官：謝謝你。那你覺得…嗯…你假如要..就是在這行業待差不多兩年的話，你需要秉持著什麼樣的信念嗎？ 求職者：…秉持著(語意不清楚)理念，我必須要非常淡定。能..能熬過任何的客人，這樣我才有辦法..那個繼續熬過這兩年。 面試官：好的，謝謝。那你覺得你的…嗯…你的缺點是什麼？ 求職者：我的缺點喔..這很難講欸….其實我真的不知道我有什麼缺點。 面試官：你不知道嗎？那可能之後就會知道了。那..呃…你除了這份工作之外，你還有在兼職其他工作嗎？ 求職者：呃..目前是沒有。 面試官：因為怕說這份行業的錢可能不會滿足你的需求，所以說可能..才問你說你有沒有打算想要兼職其他的工作。 求職者：我想說..如果你們這間不夠的話，我在多兼幾間。 面試官：因為我們的話是有簽約的，就是你一個人只能跟我們一間公司這樣。 求職者：真的嗎？ 面試官：對啊。 求職者：這樣我可以偷偷來嗎？ 面試官：不行啊。那假如說…嗯…… 求職者：怎麼了嗎？面試官？ 面試官：那你覺得你人生當中..就是有遇到什麼樣比較大的挫折嗎？ 求職者：呃..挫折喔，我覺得啦，我是沒有什麼挫折啦，我人生一帆風順。 面試官：到目前為止嗎？ 求職者：對啊。 面試官：喔～～因為你目前還滿年輕的嘛，可能沒有經歷過人間百態啊。…那你覺得這次面試你為自己打幾分？ 求職者：我為自己打..95分吧。因為我覺得..我的回答真的都還不錯啊，對不對？ 面試官：嗯…這個的話可能要讓..有待商榷啊，對啊。那..嗯..那我們接下來的步驟就是走「試用」的步驟了。就實際、實作步驟。 求職者：好。 面試官：然後..嗯…麻煩這邊請。 求職者：所以我錄取了嗎？ 面試官：這個還不確定，可是可能要麻煩..就是說要等到試用之後，才可以告訴你有沒有錄取這樣子。 求職者：好。 面試官：好，謝謝，這邊請。 求職者：好，謝謝。 Remarks: 上述逐字稿(錄音譯文)，係2015年11月11日送交之申復補充理由書證物10。文藻校長聘任之申復評議委員會(委員為邱基峻、游美惠、曹玫蓉三人)，全然漠視，逕於2015年12月7日，決議｢申復無理由｣。上述逐字稿亦為2016年1月6日依法送交之教師申訴案證物11，唯教師申訴評議委員會於2016年3月7日決議｢停止評議｣。 文藻於2015年4月聘任之調查小組(委員為郭麗安、葉毓蘭、吳剛魁三人)，也請比對貴小組所提交的錄音譯文(所謂的錄音物證，一直不敢呈堂，2016年5月11日在行政院開會時也拒絕提供)，與這裡的錄音譯文，是否有天壤之別？！ 在委員會採合議制、荒腔走板的調查報告列為密件之保護傘之下，小蝦米確實在對抗大鯨魚。高雄地院是管轄法院，歡迎來告。大家進入司法體系，讓這群人溫習所學、所教的「無罪推定、證據法則、經驗法則、比例原則」。 (Not a single day has passed by without reminding me of those dirty hands involved in this ridiculous case in 2015~2016. 04242017 以原告身分出庭前 整理資料時 加註)

教學品保 只是口號? 迎接520

以下是學生轉寄，她於05272015具名寫給文藻校長的信，該信石沉大海。對於文藻高層蓄意湮滅物證，我曾向吳部長陳情兩次。520即將到來，教育部部長與政務次長將有新面孔，我會再度陳情揭弊。 予校長、修女以及關心學校狀況的同仁： 寫此封信為表達對衛老師的感謝以及闡述老師給予學生的幫助以及支持，盼學校能夠多聽不同學生的聲音以及意見。 衛老師擅長推理以及邏輯方面的領域，因此開課內容以及授課領域皆較活用以及靈活，能夠強化學生的邏輯推理而不侷限於書面上的知識，因此，一開始接受衛老師教導的學生必定需要花一些時間適應這樣的課程內容，相對的成績的成果彰顯在個人的學習狀況以及資質的程度。另外，非常感謝衛老師在系上開授─訊息與談判一門課程，幫助即將踏入職場的學生有更多的面是經驗，增強學生的臨場反應，以及正確、正式的面試應對，教導學生撰寫自傳以及履歷，此外還邀請王品的店長來課堂中分享面試須知以及訣竅，並且亦給予模擬面試的機會。 就我個人而言，受衛老師許多的幫助，非常感謝衛老師利用私人的時間，下班後花了一個小時幫助學生校閱英文自傳；另外，學生收到面試通知，只是向前詢問衛老師幾項面試技巧，老師利用私人時間3月20日星期日於學校Z507，8AM-1PM，教授兩位以上同學應試技巧外，更幫助同學拍攝面試所需之照片，以讓同學能順利找取工作。很幸運的，我收到xx航空的體檢通知。 學生本分應是尊重並且接受老師的教導方式，當然學生有權向學校反映老師授課的情況，但反映的情況應當在老師有精神方面的狀況異常，否則學生應當尊重老師的教導方式以及成績上的安排。例如；103年上學期，通識教育中心ooo老師在課堂上經常有情緒不穩定之問題，造成學生人心惶惶，雖然老師有規定上課三大禁忌為禁止使用手機、禁止睡覺以及不能缺課超過三次，但是這些看似明理的規定之下，卻有些不合理且不人性化問題存在。例如：課堂上有學生因為精神不濟，不小心打盹，老師連警告都沒警告就把學生轟出教室之外還在課堂上大聲咆教訓話，要求學生轉告系主任自己被ooo老師當掉。再者，有學生在上課鐘響後，課堂仍然尚未開始的前三分鐘使用手機，卻遭ooo老師轟出教室，以及一樣威脅學生請系主任至課堂，並且立刻告知學生已被當為處分。另外，有學生在課堂上抄寫非課堂的文件，ooo老師突然間走向此學生，並且大聲詢問此文件的用意以及聲明此文件不應該出現，之外將文件沒收，並且請學生離開教室，否則記大過一支。雖然上述例子中，學生犯了錯，但是這些錯誤並無嚴重到要請學生離開教室以及受到嚴厲的處分至於當掉或者大過一支，老師應當先口頭警告學生，良性勸導。若是勸導後未改善才應當受ooo老師所做的這些處分。 作業部分，ooo老師在開課前幾堂課就已告知同學，本課程應繳交的作業以及評分比例，為平時作業學習單10%、期中作業……word檔30%、期末作業……ppt檔30%以及平時成績30%。但在第一次繳交其中作業後，老師將課程作業與評分方式做大幅更改，將其中作業納入平時作業中，另外新增一項……ppt取代了期末作業，並且將原期末作業取代了其中作業之外，要求學生應當使用自行拍攝之照片，無論……地點為何，應當自行前往拍攝，毫無考慮到學生的課業以及經費，對此有學生提出疑慮與替代方案，一樣遭受老師的嚴厲苛責。 對此，學生於課程頭兩個月經歷ooo老師的不穩定情緒，以及幾件不規則條理處分之後向通識教育中心反應，但仍然未有所改善，ooo老師反而在課堂上對此威脅學生反應之舉動，此次反應同學們已經不在乎成績是否因為上訴而又所改變或者被當，為的是希望通識教育中心能夠聽學生之意見，不應該存在著這樣的教學模式造成優良教學品質的例外，學生只希望有個不論嚴厲苛責與否，但持有標準作業與評分方式以及情緒穩定的授課老師。 但經過了全班三分之二同學的聯署予通識教育中心以及校長，此份連署單顯然並未有所效用。ooo老師依然在學校繼續荒唐的授課行為，學生們依然冤望的被當，是一位對學生有負面衝擊影響並且無益的老師，但學校卻沒有做任何的處置。學校是否應當重新檢視事件以及情況評估的考核標準。 UB4A 1101234567 xxx Remarks: 今年新聘請的律師，年輕犀利。至少小我一輪的他，農曆年前，曾委婉地提醒我，網路資訊，像是雙面刃，也許有瀏覽者會因此存疑、甚至被誤導，可能不利於我的求職。他的好意，感銘在心。Thanks but I just have to complete my mission anyway. 千山我獨行！我早已有退休打算，這場烏龍抹黑事件，就算散盡家產，我也要告到底。相信我的(少數?)朋友，沒被洗腦。討厭我的(一缸子?)人，早就放膩慶賀鞭砲。 我是一介老人匹夫，已不在乎被抹黑。學校應該還想永續經營、生源不絕。學生想有優質文憑背書；認真的教師會想維持市場行情。當有疑雲出現，每人心中自有一把尺。我未曾聽過，家長會信心滿滿，將子弟送進這樣的學府 -- 系所教師內鬥為導火線、以學生成績不及格為棋子。