Showing posts with label 調查小組. Show all posts
Showing posts with label 調查小組. Show all posts
Saturday, June 03, 2017
I can hardly wait ...
來源 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/902974
〈南部〉那瑪夏區代會主席 涉賄起訴
2015-08-01
〔記者黃良傑、陳祐誠/高雄報導〕那瑪夏區恢復地方自治,首屆區代會主席角逐的兩派都傳賄選,無黨籍江明德當時以四比三險勝,但高雄地檢署偵結,江被依違反公職人員選罷法起訴,委任律師回應證物「錄音」僅是片段,相信法官會還主席清白。
委任律師︰錄音僅片段 將要求驗證
江明德昨未接電話,委任律師吳剛魁表示此案分三個偵字案,其中二案都獲不起訴,對於被起訴部分,吳律師強調,被告當時與其他人談話長達三、四十分鐘,但供證的錄音內容卻僅十分鐘,不無斷章取義誤導之虞,將要求驗證有無剪接變造,以釐清真相,支持者也相信主席是冤枉的。
去年底高市首屆那瑪夏行政區共選出七名代表,依照規定選出主席和副主席,由代表江明德和孫榮貴角逐主席,江如願當選主席,但他和對手都被控涉賄選,檢方諭令江十萬元、孫五萬元(另案偵辦中)交保。
雄檢偵結起訴江明德,指他為求順利當選區代會主席,去年十二月十九日託周姓親戚邀集另兩名代表,前往徐姓女代表的果園內協商主席人選,江告訴在場具投票權的代表,若支持他競選主席,除擔任副主席者外,由其出資一百萬元交給二名代表,每人各五十萬元作為賄款,並稱待當選主席後,將把那瑪夏區的公共工程,交由支持他的代表間協調瓜分,過程被人錄音流入檢調手裡。
檢方認為被告身為民代,更應遵守法紀,以為一般民眾之表率,竟私自邀集其他區民代表,以交付現金賄賂、允諾瓜分公共資源方式誘使他人支持,造成民眾對政治、立法機關不信任,建議法官從重量刑。
讚!很有意義的新聞! 我在2015-05-15見到吳剛魁律師,在場還有郭麗安與葉毓蘭。這是一生難忘的際會,我保證還有後續。Just cannot wait.
Wednesday, November 11, 2015
Name the news that affects you most
上週問題:那個團體,影響你(的程度)最大?(Can you tell me which group has the great influence on you? Name the group that affects you most.)
我的兩個答案,都在文藻秘書室網頁。
本週問題:那則新聞,影響你(的程度)最大?
Again, I have two news concerning the same incident:
電郵批楊忠和「沒有學術」彰師大副校長女兒判賠
Dec.5, 2014
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1174542
柯P小內閣局長遭黑函侮辱 獲賠40萬
Dec.5, 2014
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141205/518957/
Why? 宇宙無敵超級神奇的調查小組,竟然將法定可延長調查2個月,用到極限,可謂是上天下海、鍥而不捨。諷刺的是,畢業專題學生,如果有這種執著專注的十分之一心態,論文修改早就可完工了。
就像有人研究方法錯誤,成不了大事。調查小組干冒大不諱,要求學校行文我十多年前老東家,指名問我有無案底。大哉問?還是大災問?是否違法,未來我的律師會與學校律師過招較量。我在Purdue University與Florida International University也任教過,要問,可不可以問得更徹底些?別怕英文,我免費幫忙翻譯。
好笑的是結果。逢甲回函,陳述無案底前科,還多說一點:我曾獲選教學優良教師。(這算是要五毛給一塊嗎?) 樹科大管院也是陳述無案底前科,但針對是否有收取論文保證金這問題,表示有一位教師記得似乎於某科選修課,我以收受保證金要求學生報考金融相關證照,然年代已久,無法確認。學術圈朋友都知道,我一生排斥金融相關證照,金融類課程根本不是我在教,那位教師應是將我與我們共同友人弄混了。不過,我不以為意,反而佩服內含的幽默。有句老話, Any cheap question always invites (or deserves) a bad answer. (你瞎問、我就亂答)
給他一個讚!
日前,突然想到「投桃報李」這成語,挑一人、挑一年,就跑出這兩則新聞,邊讀邊想起這裡的包青天名師。感謝主!
N.B. 關於新聞內容, 已與受害人楊忠和教授聯繫, 確認無誤. 重點是郭麗安.
至於逢甲大學的感受,容我以疑問句較含蓄地包裝:「這是什麼樣的學校啊?」我們在學術圈服務,投稿期刊是人人熟悉也重視的標靶,我就舉一例說明。假設周教授投稿A期刊,有人向A期刊的主編檢舉論文抄襲,請問:A期刊的主編,會寫信去問B、C、D、…等期刊主編嗎?這只會讓人想到「扒糞」二字,在五十年優良校風的修會創辦學校,這是萬萬不能被接受的!教育部是最高主管機關,早有窗口,調查小組應循規則查問,而不是自行掃街敲門、問東問西。擅自擴權,往往導致侵權。
Subscribe to:
Posts (Atom)