How a little bit knowledge in strategic thinking (or game theory) can help you with your job

在暑修課程，舉凡授課大綱之上傳、全面點名、登錄成績等，一切都比照正常學期(regular semesters)辦理。對學生的請假，限制還更嚴。我一直納悶：為何暑修課程沒有實施期末教學意見調查？
請教學校相關同仁，客氣地回應幾點：
(A)好像一直沒人提出這一問題
(B)如果兼任老師授課後，得到低於3.5(out of 5)的評量分數，依辦法將不能續聘
(C)其實學校暑修課程總量不多

我提醒同仁，經濟學者早就提出重覆賽局 (repeated games)與非同步決策(sequential-move decision-making)，也用在大學教育上。例如：張三修我的課，期中考得38分，我依規定給予期中預警。期末考前，張三(甚至我自己)猜測張三通過的機率應該在30%以下。當學校要求張三填寫對教師之教學滿意度(不記名問卷)調查時，張三很有可能給予極負面評量。教師出題與打成績時，不會知道自己的評量。有國外期刊論文發現，教師提高期中考成績x%，該教師教學滿意度分數就會上升y%。我自己默默實驗幾年，大致與此發現吻合。同仁卻一直告訴我，教學滿意度分數與該課程全班學期成績，沒有相關性。這兩者，等同於simultaneous move (同步)。可見，他們沒有認真思考sequential move的影響。
也聽幾位老師說過，學年課程，似乎以在第二學期結束前，才實施教學評量為宜。因為有人擔心，如果教師看到第一學期不好的評量，在第二學期就會更嚴苛給分。其實，這種推理，已經融入sequential move的策略思考。我的授課，經常是下學期平均分數，高於上學期平均分數，究竟是同學自我調適成功？變得較用功、更聰明？還是我有感於『瓜田李下』成語啟示，自己避嫌？永遠沒有答案。
回到暑修議題。假設張三修我的課未過關，隨班重修時，有可能給予不好的教學評量。如果我去年『當』(failed)15位同學，今年都隨(低年級)班重修，有可能把我這一次的教學評量重創。如果我設法讓他們只能暑修，他們將無法給我任何教學評量。所以，對這類教師而言，現行制度正提供一個壓倒性策略(dominant or dominating strategy)！反之，如果暑修同學透過小班教學與前車之鑑，在暑修過程中，對該教師的觀感，大幅度改變，此一佳音，學校與教師將不得而知。緣此，逆選擇(adverse selection)現象，也可能出現。

說了很多，聽進去有多少？我不願估算。
Some years ago, I wrote a short entry entitled “Wenzao is Unique.” That concludes this blog article.