專家 狗 貓 鼠 白目

關於 個體經濟學 (大二選修) 與 個體經濟學原理 (衛忠欣 06182009)

1.目的：有意升學的 UB1 & UB2 同學應把握機會修讀，98學年度新生適用的國際企業管理系報部課表，已經刪除原本國際企業系課表中的(大二)選修課：個體經濟學與總體經濟學。
2.發言人背景：從 1985到現在，由美國到台灣，我教過大一到大四、碩士班、博士班與經濟學相關的課程，日夜間部都有，由高教體系至技職體系。將近十年前，教育部政策大轉彎，讓各校自擇夜間部轉型類別，熟悉這段歷史的真正第一線教育工作者，應該知道進修部與日間部的課表，為何會存在「必要的差異」。我從不敢說自己是優良教師，但也沒人敢說我不能勝任。與所謂「官大學問大」、連夜間部授課時段都霧煞煞的外行專家相較，我確實有話要說。理直就氣壯，當著評鑑委員面前，也是一字不改。
3.目前UB1 的個體經濟學原理 (Principles of Microeconomics)，比高教體系大學的經濟學(原理)(上)，深度與廣度都要差一截。理由很明顯：考慮我們學生背景的差異、堅持採用英文教材的取捨 (trade-off)。UB1 的總體經濟學原理 (Principles of Macroeconomics)，與高教體系大學的經濟學(原理)(下)之差別，同一道理。誠然，本系不(能)以輔導升學為教育目標，但是教師有責任，提醒同學：我們的大一經濟訓練，與轉學考試、公職考試、商管類研究所筆試的標準，確有落差。原先設計的(大二)選修個體經濟學(Microeconomics)與總體經濟學(Macroeconomics)，用意在此。我們之所以隔年開課，也是不希望浪費開課成本。
4.個體經濟學原理，當然可以改名為經濟學(一)；總體經濟學原理，當然可以改名為經濟學(二)。問題是，依據傳統二分法，經濟學這個百年老店，常被拆成個體經濟學與總體經濟學。如此一來，國際企業管理系一年級的經濟學(一)，是否會被誤會、甚至譏笑是自我膨脹為大二程度？在美國、在國內一般正常的商管學系，大一修的是經濟學原理一與二(或上與下)，大二則是(必修或選修的)個體經濟學與總體經濟學。
5.某科技大學把一年級的經濟學課程，分別稱為個體經濟學與總體經濟學。我請教何故，他們回答：「因為學生在高職就學過經濟學啦！所以當然要命名為個體經濟學與總體經濟學。」-- 如果有人能證明，該校學生轉學後，可以拿該校大一個體經濟學與總體經濟學，抵免新學校大二的個體經濟學與總體經濟學，我願輸NTD1,000！難道說，不用大腦思考、撈過界的白癡，不是個案，竟是常態？！
6.老一輩常引用(out of the context, perhaps)陳之籓筆下的「專家，只是訓練有素的狗。」寫到此，我有一比喻：捨貓不用，用狗抓鼠，有效嗎？
7.有人或許會說：誰會想修個體經濟學與總體經濟學啊？好說！想修的人數超過10，我都不會相信。但是請問：很多學生會說不喜歡經濟學、統計學。這一事實，會讓研究所(當然不是文藻的研究所)不想考經濟學、統計學嗎？門都沒有！這樣的白話，夠清楚吧。高年級同學應該聽我說過(也很可能已經忘記)，在交大求學時，我自己的大一經濟課程，是老師施捨60分過關，一直到大三下，為準備升學，才逼自己重新唸經濟學、半年後竟愛上經濟學，現在依然如此。我拿自己曾是邊緣生的例子，說明學生不喜歡的，有時會成為學生需要的。大學開選修課，不是在看人氣排行榜，應該是看，我們能為學生，提供怎樣的資源。高層是否不願意面對：「高年級同學究竟在補習班耗去多少時間？」，這一類的尷尬問題？很多年前，我的一位好友，當時擔任某工程學系系主任。談到圖書館的紙本期刊閱覽率低的議題，他竟說：「應該在期刊內裝置電子感應器，閱覽率低的期刊，逕予停訂。」當時還沒有流行「白目」這名詞，所以我是用更難聽的話回應。

歡迎全貌轉寄、文責自負。身為知識份子，這點擔當，還是有的