單純良善的小行政 vs. 邪惡卻沒實力的大黑手

單純良善的系助，今天小心翼翼地問我，是否馬上就要回家吃自己。應該是她直屬小主管被高層放話、蓄意誤導的結果。 不能怨她，現在年輕人，不是福杯滿溢、生在溫良恭儉讓的書香門第，就是被訓練成乖乖牌。周星馳演的九品芝麻官之白面包青天，對她們起不了什麼教化作用。我只有耐性解釋，一切依法行事，我會申訴；如對申訴結果不服、將提再申訴；如對教育部審議再申訴之結果不服、將訴諸行政法院。這場仗，是打定了。提起再申訴之時，全部資料將攤在媒體前。我是衛忠欣，不是洪仲丘。蓋黑布沒用，一把火燒掉它。 結論：校長走人的機率應較大。這正是我努力的目標。 N.B. 小行政捎訊問：「單純良善=笨蛋? 嗚嗚」 當然不是！我一直認為，健康的社會，其組成份子，應是有90%是單純良善公民；1%是邪惡卻沒實力的小人；1%是負責對抗前者的烈士；8%仍在遊走或觀望。

可以自我揭露資訊嗎

同學問: 可以自我揭露資訊嗎 就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。 Source: 維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。(大法官釋字第 603 號解釋) For instance, see https://www.facebook.com/cowbei2.0/ #130; #115