管? 不管? 只管管 To do or not to do -- that is the issue

中文很奧妙，有時，自左讀到右，與由右讀到左，都貼切。 拔不拔要你管；管你要拔不拔。 在群組看到一對聯： 肚子扁扁也要挺阿扁，身無分文也要投英文。 我想，橫批可用 愛到唉。（反過來唸，唉到愛） 我自擬一對聯： 以前的教育部，不管大小爺； 現在的教育部，只管管大爺。 校外兼職，根本不希奇。我在文藻時，專任教師擔任民營公司董事長，教師還公開在電郵通訊承認，表示這證明自己教學專長在商業類，學校遲遲不處理，遑論教育部。與管院士有數面之緣，他應該不會告我。文藻校長是周守民，曾任護理長。我手邊證據，都是白紙黑字，要告請便，高雄地院是管轄法院。

Truth, bloody truth. Are you ready to face it?

不和解 就準備面對冷冰冰的殘酷真相吧 (自稱是高度專業性，屬人性之裁量判斷之)學校報告寫著，女學生指控老師常以「自然融入」暗喻性或性交易。物證是討論時的錄音與來路不明的譯文如下。 老師: 我們不是說不要文獻探討嘛，不是要自然融入嘛，你敢寫自然融入嗎。第三章寫張愛亞寫真集，那點閱率會超高，你敢用這個去當標題，關鍵字馬上大家就去搜尋了，關鍵字小茉莉、吳亞馨，點閱率 超高的，搜尋馬上第一名，你信不信! 民事庭法官兩度要求(怪哉! 學校, 教育部, 行政院訴願委員會都做不到)，檢視物證。終於，完整錄音譯文，攤在陽光下。 C生: (逐行檢視論文初稿) 紅球綠球…然後再來就是…可能… 老師(打斷): 我們不是說不要文獻探討嗎 C生: 那…那個只是寫錯了 寫錯題目而已 不然要寫什麼? 老師: 我不是說 自然的融入啊 [男生(疑似D生)低聲說話(約是關於自然融入) 引發學生大笑 女生也大笑] 老師: 翻桌 (疑似)C生(起鬨): 扣100點 [背景是女生與男生持續嘻笑聲] 老師: 你敢寫嗎? 男生: 自然融入啊 [背景是女生與男生持續嘻笑聲] 老師: 真的假的 男生: 嗯 哼 (微微冷笑) 另一男生: 這不扣(點) 不行的 老師: 翻桌 男生: 再看一下 老師: 第二章寫自然融入?! (笑聲) 女生笑著接話: 可以上去報告了 老師: 貢獻在那裡? (笑聲)第三章寫張艾亞寫真集? 男生: 第四章 … 老師: 你想 這個 點閱率超高的 [男生嘿嘿笑] 老師: 你用這個去當標題，關鍵字對不對? 男生: 對啊 老師: 馬上大家都去搜尋了，關鍵字小茉莉、張艾亞 男生: 對 看到這個就 老師: 喔，吳亞馨 點閱率超高的，網路搜尋馬上第一名，你信不信! 然後全部的人都在罵你 兩男生同時自己唸出: 自然融入 (笑聲) 近30年來，我自己寫文章，儘量跳脫舊有框架，將主題自然融入(類)故事裡，文章才有可讀性。「自然融入」這詞，怎麼會讓人聯想到性或性交易? 由上面譯文看，男生女生笑得蠻開心，外聘委員與學校竟還能用這來抹黑老師，如非絕後，說是空前無誤。如果不是我孤陋寡聞，這學校鐵定有問題。 追求真理 不是智商問題 關鍵在態度 發現有些人與機構 智商與態度 都有問題 Truth! I am here to tell you the truth, nothing but the truth. But can you handle it?

學店的四要件

家長真的期待 學校真的收費 老師假裝在教 學生假裝在學 . . . 真 真 假 假 https://www.facebook.com/notes/jong-shin-wei/%E5%AD%B8%E5%BA%97%E7%9A%84%E5%9B%9B%E8%A6%81%E4%BB%B6/10154518732207129/

觀感很差 一葉知秋

Source: https://www.facebook.com/chunyilee3721 (立委李委員同意轉貼) 【馬政府官自我解禁赴中發展 無視法令國安何在？】11 am, Sep.9, 2016 早在今年6月我便在記者會上公布58位馬政府卸任官員「自我解禁」赴中年限名單，要求陸委會全面清查這些人員赴中情形，也希望這些退職首長們能夠自重，其中包括即將赴陸擔任北京故宮的故宮前院長馮明珠。 　 兩岸人民關係條例第9條明定：「政務人員、直轄市長、涉機密業務之人員，離職3年內赴中須向原服務職機關提出申請，『原服務機關、委託機關或受託團體、機構得依其所涉及國家機密及業務性質增減之』」許多馬政府官員循該條但書巧門，自行將赴中管制年限由3年改為3個月、6個月不等，讓該條法令形同虛設。 　 故宮前院長馮明珠卸任3個多月急赴北京故宮當顧問，是不是也構成了違反公務員服務法第14條之1的旋轉門規定雖仍有待討論，然而馮面對外界質疑自將赴陸年限3年降為3個月，居然以「並非只有故宮這麼做」回應，我就在此公佈自我解除管制年限的官員們，請大家好好「關心」他們的動向！ 　 該處理的就要處理，立院開議走著瞧！ N.B. 驚見前教育部吳部長，林次長在內。都是熟悉面孔。如果不實，應該快去提告。如果屬實，那就 ...... 大家偶爾也可以想想，不在這名單的卸任政務高官，至少，他們贏得我的尊重。

公務員應作為而不作為

教育局是中小學教育之主管機關；教育部是大學教育之主管機關。公務員領錢，就應認真做事。如果只是依序蓋章、遵照或揣摩上意辦公，月領22K都嫌多。至於各級委員會，不遵循程序與法規，躲在所謂「委員會合議制」的保護傘之下，我們也只能公布委員名單。即使校務行政出包，公立國中、高中、國小，也許不擔心沒學生，更不愁教師會出走。至於亂搞一通的大學，雖說平庸與低於平庸水準的教師，不易出走，招生應該會出問題。 生長在嚴格單調的軍人家庭，上大學以前，經常擔心共產黨血洗台灣。那時沒有宗教信仰，對死亡有無知、莫名的恐懼。在歷史課學到宮廷鬥爭、沙皇一家人慘死、法國大革命等，常會做惡夢。夢醒時，慶幸自己不是出生在宮廷之家。現在的執政者真是好命，搞砸了，也可以全身而退。反正誤判、愚笨，是法律管不著的。 *********************************************************** 蕭曉玲解聘案 學者：教育局應撤回原處分 新頭殼 2016年5月25日 下午3:00.. 新頭殼newtalk 2016.05.25 呂佳峻/台北報導 前中山國中教師蕭曉玲遭校方以行為不檢等為由，予以解聘，蕭曉玲雖向法院提出救濟，但因判決敗訴，北市教育局遲遲不願撤回為原處分。對此，北市廉委會25日首度召開聽證會，會上，出席專家表示，既然監察院已提出糾正，原處分機關應該撤回，另外，也有專家認為，法院判決是在保護人民而非行政機關，認為不該以法院判決當作藉口不作為。 針對中山國中前音樂老師蕭曉玲遭解聘一事，台北市廉政委員會25日上午召開聽證會，聽取蕭曉玲及中山國中各方意見陳述。由於該案歷經訴願、行政法院訴訟，皆判決蕭曉玲敗訴，然而監察院報告卻又指出解聘程序中有瑕疵，並予以糾正，從而也引發司法、監察兩權間意見不一致的衝突。 蕭曉玲在聽證會上指出，校方召開教評會及考績會程序不當，此外，監察院也提出調查報告指出過程確有不當。她還說，有些幫她說話的學生竟遭到恐嚇，也有學生在不知情的情況下無形被利用，她並一度哽咽，盼能得到公平機會，撤銷原處分，因為原有的處分就是不公平、甚至是造假的。 不過，中山國中委任律師則認為，此案已歷經所有行政救濟程序，也經法院審理定讞，若陳述人對調查過程有意見早可在法院中提出，也可以要求法官審查，現在已經法院審理定讞，如今廉委又再度開會討論事證的問題，是浪費先前嚴謹司法程序的進行，他還質疑，難道只要有人來跟原處分機關表達意見，就又再重新開會討論嗎？ 對此，會議主席鄭文龍也邀請專家陳述意見，台北大學公行系教授陳耀祥表示，該案不只是行政程序的問題，已屬憲法層面的問題，若司法權與監察權出現意見不同的情況時，該如何處理。他並指出，我國五院的地位是不分軒輊，彼此也要尊重各自的權限，因此，監察院的報告既已提出糾正，行政機關仍得予以尊重，去「改善、處置」。 政治大學法律系教授林佳和也表示，若行政機關確信自己做錯了，當然可以再變更，他說，法院實質的確定力，重點是在保護人民，而非保護行政機關，「不是行政機關自己發現錯了，應該可以做對人民更有利的，卻拿行政法院的判決書當藉口，我什麼都不能做」。另外，林佳和也認為，若法院判決是來自故意、錯誤的事實，或偽造的文件資料，其根本也不具執行力。 另外，前台大新聞所教授彭文正也出席作證聲援蕭曉玲，他痛批，前市長郝龍斌已經卸任，市長柯文哲也上任一年半，卻仍官官相護。彭文正說，這是公務員應作為而不作為的瀆職行為，他還烙下狠話，「如果這麼清楚的不公不義都無法平反」，他將成為北市教育局抗爭的常客。 鄭文龍表示，這次會議主要是聽取各方意見，聽證會結果將由專案小組提委員會審議，最後再交由柯文哲裁決。 Source: https://tw.news.yahoo.com/蕭曉玲解聘案-學者-教育局應撤回原處分-070023701.html

學生能做的事，不會少

私校學雜費一年十萬元，衡諸小老百姓的基金投資，其投資報酬不容輕忽。靠公關技倆升等、當官者，層出不窮。(教師多元升等方案，就很好用啊。我領教過，連基本學術論文格式都不符的報告，也能順利通過。)不想當冤大頭的認真同學與家長，應該花些時間檢視這些大官在網頁上列出的豐功偉業。有疑慮，就去函請求提出佐證。對方不理會，這種學校不去也罷。往返通訊，全貌張貼網誌。學生有權要求拜讀教師著作、升等論文。雖說學生極可能現階段無法判斷，社會上還是有知名、專業、有正義感的(退休)教授與研究員，應該會撥一小時協助。(我想到李家同教授。) 學生能做的事，不會少。如果學生縱容教師課堂肆無忌憚播放電影打發時間、頻邀業師協同教學，規避備課基本職責，向下沉淪的教育界，註定會帶來負的投資報酬率。 https://tw.news.yahoo.com/blogs/gov-press/%E6%9C%89%E9%97%9C%E5%8D%97%E6%A6%AE%E7%A7%91%E6%8A%80%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E9%95%B7%E6%B6%89%E8%B2%A9%E5%94%AE%E5%9C%8B%E5%A4%96%E5%AD%B8%E6%AD%B7%E5%8F%8A%E6%8F%90%E4%BE%9B%E9%80%A0%E5%81%87%E6%9C%9F%E5%88%8A%E4%BB%A5%E6%8F%90%E4%BE%9B%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%8D%87%E7%AD%89%E4%B8%80%E6%A1%88%E4%B9%8B%E5%9B%9E%E6%87%89%E8%AA%AA%E6%98%8E-020927774.html

教學品保 只是口號? 迎接520

以下是學生轉寄，她於05272015具名寫給文藻校長的信，該信石沉大海。對於文藻高層蓄意湮滅物證，我曾向吳部長陳情兩次。520即將到來，教育部部長與政務次長將有新面孔，我會再度陳情揭弊。 予校長、修女以及關心學校狀況的同仁： 寫此封信為表達對衛老師的感謝以及闡述老師給予學生的幫助以及支持，盼學校能夠多聽不同學生的聲音以及意見。 衛老師擅長推理以及邏輯方面的領域，因此開課內容以及授課領域皆較活用以及靈活，能夠強化學生的邏輯推理而不侷限於書面上的知識，因此，一開始接受衛老師教導的學生必定需要花一些時間適應這樣的課程內容，相對的成績的成果彰顯在個人的學習狀況以及資質的程度。另外，非常感謝衛老師在系上開授─訊息與談判一門課程，幫助即將踏入職場的學生有更多的面是經驗，增強學生的臨場反應，以及正確、正式的面試應對，教導學生撰寫自傳以及履歷，此外還邀請王品的店長來課堂中分享面試須知以及訣竅，並且亦給予模擬面試的機會。 就我個人而言，受衛老師許多的幫助，非常感謝衛老師利用私人的時間，下班後花了一個小時幫助學生校閱英文自傳；另外，學生收到面試通知，只是向前詢問衛老師幾項面試技巧，老師利用私人時間3月20日星期日於學校Z507，8AM-1PM，教授兩位以上同學應試技巧外，更幫助同學拍攝面試所需之照片，以讓同學能順利找取工作。很幸運的，我收到xx航空的體檢通知。 學生本分應是尊重並且接受老師的教導方式，當然學生有權向學校反映老師授課的情況，但反映的情況應當在老師有精神方面的狀況異常，否則學生應當尊重老師的教導方式以及成績上的安排。例如；103年上學期，通識教育中心ooo老師在課堂上經常有情緒不穩定之問題，造成學生人心惶惶，雖然老師有規定上課三大禁忌為禁止使用手機、禁止睡覺以及不能缺課超過三次，但是這些看似明理的規定之下，卻有些不合理且不人性化問題存在。例如：課堂上有學生因為精神不濟，不小心打盹，老師連警告都沒警告就把學生轟出教室之外還在課堂上大聲咆教訓話，要求學生轉告系主任自己被ooo老師當掉。再者，有學生在上課鐘響後，課堂仍然尚未開始的前三分鐘使用手機，卻遭ooo老師轟出教室，以及一樣威脅學生請系主任至課堂，並且立刻告知學生已被當為處分。另外，有學生在課堂上抄寫非課堂的文件，ooo老師突然間走向此學生，並且大聲詢問此文件的用意以及聲明此文件不應該出現，之外將文件沒收，並且請學生離開教室，否則記大過一支。雖然上述例子中，學生犯了錯，但是這些錯誤並無嚴重到要請學生離開教室以及受到嚴厲的處分至於當掉或者大過一支，老師應當先口頭警告學生，良性勸導。若是勸導後未改善才應當受ooo老師所做的這些處分。 作業部分，ooo老師在開課前幾堂課就已告知同學，本課程應繳交的作業以及評分比例，為平時作業學習單10%、期中作業……word檔30%、期末作業……ppt檔30%以及平時成績30%。但在第一次繳交其中作業後，老師將課程作業與評分方式做大幅更改，將其中作業納入平時作業中，另外新增一項……ppt取代了期末作業，並且將原期末作業取代了其中作業之外，要求學生應當使用自行拍攝之照片，無論……地點為何，應當自行前往拍攝，毫無考慮到學生的課業以及經費，對此有學生提出疑慮與替代方案，一樣遭受老師的嚴厲苛責。 對此，學生於課程頭兩個月經歷ooo老師的不穩定情緒，以及幾件不規則條理處分之後向通識教育中心反應，但仍然未有所改善，ooo老師反而在課堂上對此威脅學生反應之舉動，此次反應同學們已經不在乎成績是否因為上訴而又所改變或者被當，為的是希望通識教育中心能夠聽學生之意見，不應該存在著這樣的教學模式造成優良教學品質的例外，學生只希望有個不論嚴厲苛責與否，但持有標準作業與評分方式以及情緒穩定的授課老師。 但經過了全班三分之二同學的聯署予通識教育中心以及校長，此份連署單顯然並未有所效用。ooo老師依然在學校繼續荒唐的授課行為，學生們依然冤望的被當，是一位對學生有負面衝擊影響並且無益的老師，但學校卻沒有做任何的處置。學校是否應當重新檢視事件以及情況評估的考核標準。 UB4A 1101234567 xxx Remarks: 今年新聘請的律師，年輕犀利。至少小我一輪的他，農曆年前，曾委婉地提醒我，網路資訊，像是雙面刃，也許有瀏覽者會因此存疑、甚至被誤導，可能不利於我的求職。他的好意，感銘在心。Thanks but I just have to complete my mission anyway. 千山我獨行！我早已有退休打算，這場烏龍抹黑事件，就算散盡家產，我也要告到底。相信我的(少數?)朋友，沒被洗腦。討厭我的(一缸子?)人，早就放膩慶賀鞭砲。 我是一介老人匹夫，已不在乎被抹黑。學校應該還想永續經營、生源不絕。學生想有優質文憑背書；認真的教師會想維持市場行情。當有疑雲出現，每人心中自有一把尺。我未曾聽過，家長會信心滿滿，將子弟送進這樣的學府 -- 系所教師內鬥為導火線、以學生成績不及格為棋子。

究竟是誰在護航？ 學術官僚!

許多私立大專院校師生面對學校種種違法作為，向教育部陳情或檢舉，卻總是石沉大海，究竟是誰在護航？ 政黨輪替 好好檢視前朝所做的事! https://tw.news.yahoo.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%BA%8B-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%B8%89%E6%88%90%E7%A7%81%E7%AB%8B%E9%99%A2%E6%A0%A1-%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E8%BE%A6%E7%9A%84-091252117.html (12022015 新新聞周刊 李又如) 「為什麼教育部高官總是如此偏袒私校經營者？因為他只想到他自己！」高教工會在十一月中召開記者會，指出許多私立大專院校師生面對學校種種違法作為，向教育部陳情或檢舉，卻總是石沉大海，究竟是誰在護航？ 高教工會追蹤近二十年來教育部部長、次長、司長、主秘在退休或下台後的去向發現，有極高比例前往私校擔任要職。高教工會秘書長陳政亮指出，二○○三年開始荼毒教師的評鑑制度，都是教育部想出來的。而這些官員瞭解評鑑遊戲規則，在補助幾乎都是競爭型經費的狀況下，請到退休官員，不但掌握了人脈，還有「錢脈」，「一有官員要退休，各校就搶著要，就像軍備競賽。」 高官退休轉私校，排擠年輕人 由於退休時公務員職等幾乎累積到最高，起薪就有十萬，若任主管還有三萬的加給，加上退休金，保守估計一個月能領超過二十萬。為了用高薪聘請這些人，排擠了青年博士的就業機會，還讓許多教師只能以約聘僱「非典」聘用，完全排擠掉愈來愈少的資源。 高教工會更揭露，部分官員退休轉任私校的言論與知識生產，完全讓大學退場成為私校牟利的管道。例如前教育部次長周燦德，轉往正修科大任講座教授、在醒吾科大任校長，他在接受前技職司長主持關於「大學退場機制」的研究計畫訪談中，提出「要讓私校在退場清算後的校產可以交由私校校董來分配的主張」。 教部治理失能，推給「大學自主」 細數《私校法》中鬆綁圖利私校校董法令，如私校解散後校產得交由董事會決議處置，不再歸屬地方政府、讓原先無給職的董事得以「專任董事」的名義，合法領取校長級薪資，放任學校停辦後私校校董得以透過改辦其他事業（教育、文化、社福）來繼續占用、甚至挪用校產，增添退場的誘因，讓他們在學校改辦後，可獲取土地變更增值稅免繳的優惠。 高教工會整理，這些法令的鬆綁，歷經十五位教育部高官，退休後都在私校擔任講座教授、校董、副校長等要職。陳政亮認為，雖然許多官員原先的職業就是教授，退休後回到學校繼續教書也很合理，但不應擔任主管職，否則就有利益分贓的嫌疑，並要求教育部另外訂定旋轉門條款。 教育部回應，曾考量退休人員轉任私校是否停領退休金，但因軍公教人員適用之退休金法令不同、且分屬不同主管機關，會再研議相關規定。此外，教育部亦否認高教工會認為《私校法》偏袒私校經營者，指出法令的修訂是為促進私校多元健全的發展，也針對學校停辦後校產的處置有明確規範，不會有圖利的情事發生。 但輔仁大學社會系教授戴伯芬研究，教育部目前面對爭議都只能拿出「大學自主」雙手一攤，卻發明教育評鑑壓垮基層教師，經營不善的私校「動不到」、連公立大學都有財務危機，為什麼教育部的治理一再失能？ 黨、政、軍愛辦學，控制力延伸 「我想瞭解到底是誰在治理台灣的大學，發現跟政治息息相關。」由於現在的私校幾乎都被經營成「家族事業」，戴伯芬列出現今大學創立的第一任校長，有幾個出乎意料的發現。 台灣高教發展多久？不到百年。一九二八年，日本建立台北帝國大學，二○一一年，大學數量快速擴張到一一六所。當前的少子化危機，以及學校數量過剩，讓社會大眾直指當時教改主張「廣設大學」的前中研院長李遠哲與時任教育部長吳京。 但戴伯芬發現，其實有高達五十八所、三分之一的大學，來自於技專升格。而這些技專哪裡來？國民黨一九四九年來台，為了安置大批的軍人和政治人物，除了光復後的「忠貞條款」，也安置來台專科以上的教職員任教。 「當時台灣的師範體系經過日據時代，已經發展到專科，中國還在高職。為了讓中國來台的師資可以跟台灣銜接，就把台灣的師範體系降格到高職，以便這些人可以進到體系卡位。」戴伯芬提到，除了安插這些「忠貞分子」，校長也直接由黨任命，而校長又可以決定各級主管，主管能管教師，「威權時期，高等教育就是黨國系統的延伸，師範體系特別嚴重。」 不只如此，早期辦學是一種「特許」。大批軍人來台，學校變成分封受賞的籌碼。戴伯芬就舉例，「你很難想像，一個威風凜凜的特務，竟然是台南女子家政學校的創辦人。」據統計，黨、政、軍系統辦學者的學校有三十所，占了近三成。 校地非「私」地，怎容圖利自肥 有趣的是，土地哪裡來？一般認為大學校地都是在地的熱心居民「捐」的，但實際調查，公共性恐怕更強。戴伯芬提到，二戰末期，日本在台灣執行「神風特攻隊」，廣徵台灣人民的土地蓋機場，讓台灣成為一個不沉的航空母艦，試圖攔截美軍對日本本土的攻擊。參考師大地理學系副教授洪致文的研究，當時有超過六十座的各類飛行場。 國民黨來台後，直接接收，如勤益科大、靜宜大學、東海大學都有部分校地是軍方土地。更別提，如台糖等國營企業土地，更是捐地興學的大戶，「台灣的私校，只有極少的比例來自私人捐助興學。這就是為什麼私校退場不應該拿回土地，土地本來就是公家的，不是私校自己買的，怎麼能在退場時圖利自己？」戴伯芬說。 而這些專科升格成大學，原先的體質是高職，升格只好「東拼西湊」，已經是被檢討多年的問題。而師專升格的「教育大學」，在師資培育管道開放後，失去了原有的功能，早就該退場，卻轉型成教育行政，才出現評鑑制度。甚至有教育大學開設「評鑑系」，「他不能教，就來當官，以前是老師，現在培養管老師的人，這不是很奇怪的事嗎？」 高教商品化，需要轉型正義 有超過四分之一的私校來自國民黨黨政軍，延續變成家族勢力，「公立大學更不用說，基本上都在國民黨控制下。」戴伯芬提到，雖然公立大學的校長流動有彈性，但就她的研究，假設以一九九六年技專的大量升格做為轉捩點，又有一個有趣的發現。 在一九九六前，校長幾乎都是一般綜合性大學出身，以理工為主、留學美國；一九九六年以後，大學校長的組成幾乎都是教育系統出身。戴伯芬說明，如果視公立大學為黨國控制的學術官僚體制，有兩股重要的力量在管理公立大學。 「第一，來自於美國理工背景的大學校長，大多數有博士學位，甚至有美國的工作經驗，帶來市場化的經營邏輯。第二則是學術官僚系統，來自師範體系，承襲早期黨國控制的氛圍，解釋了為什麼高教出現很多管理主義。」戴伯芬認為。 「高教最嚴重的問題，是需要轉型正義。」戴伯芬認為，就算歷經解嚴和民主化，黨政軍及新興地方派系仍是支配當前台灣教育系統的主要勢力，扮演引導政策與分配資源的角色，「台灣解嚴二十五年，教育卻始終沒有解嚴，還轉型擴張成更大的支配力。」她感嘆。 高教崩壞，不只學生，連教師都走上街頭，教育的意義在公共化、商品化之間拉扯。教育部失去治理能力，少子化帶給大學退場的危機又在眼前。回顧歷史成因，著眼未來的當務之急——大學退場，著實需要更細緻的處理。

阻止腐敗主事者之濫權

為何要有新聞？為何要有言論自由？ 這是唯一能阻止腐敗主事者之濫權作為！ (I saw a similar line in a movie on cable TV yesterday.)

Name the news that affects you most

上週問題：那個團體，影響你(的程度)最大？(Can you tell me which group has the great influence on you? Name the group that affects you most.) 我的兩個答案，都在文藻秘書室網頁。 本週問題：那則新聞，影響你(的程度)最大？ Again, I have two news concerning the same incident: 電郵批楊忠和「沒有學術」彰師大副校長女兒判賠 Dec.5, 2014 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1174542 柯P小內閣局長遭黑函侮辱　獲賠40萬 Dec.5, 2014 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141205/518957/ Why? 宇宙無敵超級神奇的調查小組，竟然將法定可延長調查2個月，用到極限，可謂是上天下海、鍥而不捨。諷刺的是，畢業專題學生，如果有這種執著專注的十分之一心態，論文修改早就可完工了。 就像有人研究方法錯誤，成不了大事。調查小組干冒大不諱，要求學校行文我十多年前老東家，指名問我有無案底。大哉問？還是大災問？是否違法，未來我的律師會與學校律師過招較量。我在Purdue University與Florida International University也任教過，要問，可不可以問得更徹底些？別怕英文，我免費幫忙翻譯。 好笑的是結果。逢甲回函，陳述無案底前科，還多說一點：我曾獲選教學優良教師。(這算是要五毛給一塊嗎？) 樹科大管院也是陳述無案底前科，但針對是否有收取論文保證金這問題，表示有一位教師記得似乎於某科選修課，我以收受保證金要求學生報考金融相關證照，然年代已久，無法確認。學術圈朋友都知道，我一生排斥金融相關證照，金融類課程根本不是我在教，那位教師應是將我與我們共同友人弄混了。不過，我不以為意，反而佩服內含的幽默。有句老話， Any cheap question always invites (or deserves) a bad answer. (你瞎問、我就亂答) 給他一個讚！ 日前，突然想到「投桃報李」這成語，挑一人、挑一年，就跑出這兩則新聞，邊讀邊想起這裡的包青天名師。感謝主！ N.B. 關於新聞內容, 已與受害人楊忠和教授聯繫, 確認無誤. 重點是郭麗安. 至於逢甲大學的感受，容我以疑問句較含蓄地包裝：「這是什麼樣的學校啊？」我們在學術圈服務，投稿期刊是人人熟悉也重視的標靶，我就舉一例說明。假設周教授投稿A期刊，有人向A期刊的主編檢舉論文抄襲，請問：A期刊的主編，會寫信去問B、C、D、…等期刊主編嗎？這只會讓人想到「扒糞」二字，在五十年優良校風的修會創辦學校，這是萬萬不能被接受的！教育部是最高主管機關，早有窗口，調查小組應循規則查問，而不是自行掃街敲門、問東問西。擅自擴權，往往導致侵權。