公務員應作為而不作為

教育局是中小學教育之主管機關；教育部是大學教育之主管機關。公務員領錢，就應認真做事。如果只是依序蓋章、遵照或揣摩上意辦公，月領22K都嫌多。至於各級委員會，不遵循程序與法規，躲在所謂「委員會合議制」的保護傘之下，我們也只能公布委員名單。即使校務行政出包，公立國中、高中、國小，也許不擔心沒學生，更不愁教師會出走。至於亂搞一通的大學，雖說平庸與低於平庸水準的教師，不易出走，招生應該會出問題。 生長在嚴格單調的軍人家庭，上大學以前，經常擔心共產黨血洗台灣。那時沒有宗教信仰，對死亡有無知、莫名的恐懼。在歷史課學到宮廷鬥爭、沙皇一家人慘死、法國大革命等，常會做惡夢。夢醒時，慶幸自己不是出生在宮廷之家。現在的執政者真是好命，搞砸了，也可以全身而退。反正誤判、愚笨，是法律管不著的。 *********************************************************** 蕭曉玲解聘案 學者：教育局應撤回原處分 新頭殼 2016年5月25日 下午3:00.. 新頭殼newtalk 2016.05.25 呂佳峻/台北報導 前中山國中教師蕭曉玲遭校方以行為不檢等為由，予以解聘，蕭曉玲雖向法院提出救濟，但因判決敗訴，北市教育局遲遲不願撤回為原處分。對此，北市廉委會25日首度召開聽證會，會上，出席專家表示，既然監察院已提出糾正，原處分機關應該撤回，另外，也有專家認為，法院判決是在保護人民而非行政機關，認為不該以法院判決當作藉口不作為。 針對中山國中前音樂老師蕭曉玲遭解聘一事，台北市廉政委員會25日上午召開聽證會，聽取蕭曉玲及中山國中各方意見陳述。由於該案歷經訴願、行政法院訴訟，皆判決蕭曉玲敗訴，然而監察院報告卻又指出解聘程序中有瑕疵，並予以糾正，從而也引發司法、監察兩權間意見不一致的衝突。 蕭曉玲在聽證會上指出，校方召開教評會及考績會程序不當，此外，監察院也提出調查報告指出過程確有不當。她還說，有些幫她說話的學生竟遭到恐嚇，也有學生在不知情的情況下無形被利用，她並一度哽咽，盼能得到公平機會，撤銷原處分，因為原有的處分就是不公平、甚至是造假的。 不過，中山國中委任律師則認為，此案已歷經所有行政救濟程序，也經法院審理定讞，若陳述人對調查過程有意見早可在法院中提出，也可以要求法官審查，現在已經法院審理定讞，如今廉委又再度開會討論事證的問題，是浪費先前嚴謹司法程序的進行，他還質疑，難道只要有人來跟原處分機關表達意見，就又再重新開會討論嗎？ 對此，會議主席鄭文龍也邀請專家陳述意見，台北大學公行系教授陳耀祥表示，該案不只是行政程序的問題，已屬憲法層面的問題，若司法權與監察權出現意見不同的情況時，該如何處理。他並指出，我國五院的地位是不分軒輊，彼此也要尊重各自的權限，因此，監察院的報告既已提出糾正，行政機關仍得予以尊重，去「改善、處置」。 政治大學法律系教授林佳和也表示，若行政機關確信自己做錯了，當然可以再變更，他說，法院實質的確定力，重點是在保護人民，而非保護行政機關，「不是行政機關自己發現錯了，應該可以做對人民更有利的，卻拿行政法院的判決書當藉口，我什麼都不能做」。另外，林佳和也認為，若法院判決是來自故意、錯誤的事實，或偽造的文件資料，其根本也不具執行力。 另外，前台大新聞所教授彭文正也出席作證聲援蕭曉玲，他痛批，前市長郝龍斌已經卸任，市長柯文哲也上任一年半，卻仍官官相護。彭文正說，這是公務員應作為而不作為的瀆職行為，他還烙下狠話，「如果這麼清楚的不公不義都無法平反」，他將成為北市教育局抗爭的常客。 鄭文龍表示，這次會議主要是聽取各方意見，聽證會結果將由專案小組提委員會審議，最後再交由柯文哲裁決。 Source: https://tw.news.yahoo.com/蕭曉玲解聘案-學者-教育局應撤回原處分-070023701.html

My last 18 months at Wenzao

2003年上映的電影《末代武士》 （The Last Samurai），美國人納森•歐格仁上尉（Captain Nathan Algren），目睹保守派末代武士森次勝元（Katsumoto）戰死。 片尾明治天皇問納森•歐格仁上尉: Tell me how he died. (勝元是怎麼死的？) 納森•歐格仁上尉回答: I would tell you how he lived. (容我報告，那時勝元是過著什麼樣的生活) 容我回憶在文藻國際企業管理系最後一年半的生活點滴。所述有憑有據，歡迎來告。2014年7月7日，一位老師的電郵，引發一連串針對全英語授課能力、校外兼職、排課公平性等紛爭。2015年春季，新校長到任，責成系主任解決日夜間部合併後的排課紛爭、外聘專家進行教師能量盤點、研擬成員之單位調整。有些老師直接越級上樓報告之時，我選擇默默記錄一切。因系主任擬出調整草案，與若干老師溝通未果，2015年3月27日，召開第2次系所務臨時會議，高層指派目前已卸任的陳副校長兼教務長主持。有教師在會場公開發放未具名文件兩頁(掃瞄圖檔在文後)，未見任何人阻止。2015年4月2日，一位老師電郵各級主管、副本寄送全系所教師，主旨為「國企系的當務之急是趕快換主事者」。2015年4月8日，學生提交校園性平事件申請調查書。2015年4月14日晚間，周校長出席第3次系所務會議，粗暴打斷本人發言(這也是本人與周校長僅有的一次對話)。2015年12月29日，係本人上班的最後一日，教師工作權、學生受教權，在學期尚剩兩週時，立即終止。 下列兩圖檔，係2015年3月27日，教師在會場公開發放未具名文件。既是公開取得之未加密資料，當然可貼。其推理之誤謬，是我從事教學工作25年有餘，首次見到。我只能說，慶幸未曾在學生時代，遇到這類老師。讀者若不覺得有誤謬之處，更沒啥作用。